機制設計理論與食品安全管理(1)
在飛機上看了篇介紹今年10月三位獲得諾貝爾經濟學獎美國經濟學家的文章,他們是Leonid Hurwicz,Eric Makin和Roger Myerson,他們三人因研究機制設計理論而獲獎?似懂非懂地看了有關機制設計理論介紹時,頭腦中忽然想起了三周前的一個提問?那是在一場有關食品安全的研討會結束時,一位與會者給我提出的:“為什么在中國有這么多的法律法規和政府機構檢查食品安全,中國現在的問題比以往更多了呢?”
看過機制設計理論這篇文章之后,感覺似乎可以用這個理論解釋上面這個問題,就是目前中國的食品安全問題不是法律法規問題,也不是技術標準問題,更不是道德良心問題,應該是設計解決或管理食品安全的機制出了問題?
簡單地解釋機制設計理論是指給定一個組織的目標,如;企業的利潤?政府的稅收?經濟的效率?社會的公平等,是否可以和如何設計一套游戲(即博弈)規則,使所有參與之中的人在掌握私人(個人)信息的情況下,本著趨利避害的個人利益行事,其最終的博弈結果能夠達到組織既定的目標?這個理論包括三個基本概念;
1.激勵相容(incentive compatibility)?將目標與人的“主觀為自己,客觀為別人”本性結合,為達成組織目標而自我激勵?
2.顯示原理(revelation principle)?已得到大師的數學模型證明?在組織中不確定機制太多,建立數學模型太復雜?而在尋找最優機制時,私人信息機制與全部機制是等價的?
3.實施理論(implementation theory)?當給定一個目標時,是否可以通過設計出一個激勵相容的機制來實現呢?在機制中有許多均衡點,有的可以實現目標,而有的則不行?實施理論就是可以找到在各個均衡點中達到目標的充分和必要條件?
我在這篇文章中還學到了一個概念;當將通常的制度變成數學模型時,就是一個機制?在食品安全管理系統中有許多參與者,如;政府官員?企業經營者和消費者?民以食為天,去掉了社會角色特征,上至國王下至平頭百姓都是食品的消費者,如果食品出現了問題,每個人的利益都會受到影響?按照社會角色分析;
政府官員的政績考評中,社會經濟發展?市場繁榮是主要的選項?建立公平?公開和公正的市場規則是政府的主要職責?但是安全無小事,而且食品安全事件往往又會導致政府危機?但是由于中國政府地位的強勢,經常是出問題后會大事化小,小事化了?出問題時所有相關部門都有責任,而到處理時就變成了法不責眾,處理到具體人的時候只是走過場?如;幾年前的阜陽大頭娃娃事件,出事前工商?技監局?防疫部門?市容辦等許多部門都參與食品管理,可是出事之后每個人都能找出不應負主要責任的理由?
企業經營者是以股東利益最大化為目的的?但當發生食品安全事故時會造成產品召回?賠款?罰款甚至關門?在市場規則完善的情況下,企業經營者必須以誠信為經營宗旨,在生產過程中保證產品安全,并在發生安全事件甚至可能發生安全事件時,能與政府相關部門和消費者進行溝通,以換取消費者對其產品信任?但是如果市場上沒有公平?公開和公正的規則,那凡是欺騙?假冒偽劣和偷工減料方式經營的企業將會獲得最大利益,哪怕這種利益是短期的呢?
消費者希望能用最便宜的價格買到安全的產品?但消費者處于整個生產鏈的末端,與企業經營者存在嚴重的信息不對稱地位?如果政府再不提供充分的信息,消費者只能任人宰割,非但不能少花錢,而且產品的安全性也不能保證?
所以由政府?企業和消費者三方構成的博弈需要機制設計了?有關食品安全管理的機制設計設想,請看后續文章?


iso14001:2015環境因素識別過程中的常見問題
如何讓質量管理部門發揮其真正作用？
商標申請要注意了？“創意漢字”申請注冊商標不可取，字體不規范會被駁回
ISO9001質量體系認證實施好處,ISO9001質量體系認證概念
深圳ISO9000:2015認證標準的新變化
ISO14000認證體系目標的建立、實施與考核
hse認證證書查詢,HSE管理體系建設的具體步驟
澳大利亞商標注冊流程有哪些？